微信投票真人投票 人肉托管与刷量黑产之间“中台”一样的存在

参与《反不正当竞争法》，一个刷了笔钱的平台被判处2000万美元以上的赔偿

《新京报》壳牌财经的记者检查了现有的先例，发现涉嫌参与该交易平台的法律包括《反不正当竞争法》，《侵权责任法》等。是被罚款的先例。

例如，腾讯技术诉深圳卫视空信息技术有限公司一案，该案于2020年9月2日被判不正当竞争。

壳牌财经记者获得的民事判决表明，微世空主要经营一个称为“宝信平台”的量身平台。它的主要商业模式是微信公众号运营商向微信空支付并委托宝信。该平台进行批量促销，平台将信息发送到特定用户和数据端口，并使用托管的微信帐户读取，投票并在微信公众号上投票。从这个角度来看，“宝视平台”与记者在业​​务类型调查中发现的“刷卡交易平台”没有什么不同。

值得注意的是，判决书揭示了该平台刷卡金额的好处：该平台每月收取0. 15元，以征集客户对官方帐户的关注，平台支付托管微信账户的奖励为0. 03元/月。据此计算，该平台每关注一个官方账户，即可赚取0. 12元，该平台的收入是支出的5倍。判决书显示，从2018年8月21日至2019年3月19日，微视空共支付奖励和取款约98万元，微视空和公司总经理两个账户的综合收益约为487万元。 腾讯表示，味十空利用宝信平台提供付费信用服务，互联网上有大量的票务销售和挂断平台促销，如“宝鑫，微信挂断平台1元现金提现”等。秒。”腾讯认为，虚假信用不能长期维持官方账户的主导地位，并且不能保证基于错误信息的消费者决定。消费者或广告商的利益将受到损害，信用现象也将影响广告商的热情。 ，微信官员还发表了许多文章，禁止刮ing。

插图：宝信售票刷卡平台界面

法院认为，腾讯在微信数据的真实性和可靠性方面拥有合法权益。尽管不是微信公众号或小程序用户，但其业务活动依赖于腾讯对数据的信任。另一方面，它直接破坏了腾讯努力建立的数据信任系统。原告和被告有直接的利益冲突，并且在《反不正当竞争法》的意义上存在竞争关系。最终微信投票真人投票，法院根据《反不正当竞争法》，《侵权责任法》，《程序法》等有关法律法规，判处魏世空及其他被告赔偿235 4. 5万元。

中伦律师事务所合伙人马元超告诉《新京报》壳牌财经记者，市场运营商越来越依赖和依赖在线数据的真实性和可信性，在线剥头皮交易正在成为公平竞争的违法行为。 。秩序的“癌症”。自2017年修订和完善以来，《反不正当竞争法》作为规范不正当竞争行为的“地下法”，已变得越来越重要。在这种情况下，法院适用了新增加的第8条第2款。新版《反不正当竞争法》和《互联网特殊条款》第12条第2款“销毁或阻挠他人网络产品的正常运行”中的“帮助他人进行虚假宣传”提供了对非法产品的准确描述。网络剥夺行为，并对如何监管此类“黑网产品”做出了强烈回应。

”从用户的角度来看，不要贪图小利，也不要将帐户租借给“互联网黑财产”的运营商使用，甚至不要以从平台上看，有必要采用多管齐下的方法，例如教育，技术和法律，不断公开披露帐户信息，例如恶意刷卡，检票刷卡，网络欺诈，考虑账户关闭，建立反刷卡系统和其他技术手段并通过诉讼等法律措施，如建立索赔虚假信用的“否定模型”以遏制虚假信用，从长远来看，该平台仍然需要不断提高自身的防划技术能力和水平，并尽可能增加假信用的技术难度，以提高有效消除假刷的可能性。”马元超说。