不少账号托管平台成人肉托管与中台一样的存在

2021-11-08   网络转载
联系方式

例如,腾讯科技诉深圳市微空间信息技术有限公司不正当竞争案,2020年9月2日一审判决。

壳牌财经记者获得的民事判决书显示,微视控主要经营一个名为“宝信平台”的支付平台。其主要商业模式是微信公众号运营商向微视控付费,委托宝信平台进行扫码。为大众推广和宣传,宝信平台向特定用户和数据端口发送信息,并使用托管的微信账号在微信公众号上阅读、点赞和投票。从这一点来看,“宝信平台”在业务类型上与记者调查中发现的刷量平台并无区别。

值得注意的是,该判决披露了平台金额收益:平台向客户收取关注公众号0.15元/月,平台向客户支付主办微信公众号奖励0.03元/月,按此计算,平台每关注一个公众号可获得0.12元的净利润,平台收益为5倍的支出。判决书显示微信投票真人投票,2018年8月21日至2019年3月19日,微视控共支付奖励和提款约98万元,微视控和公司总经理两个账户综合收益约487万元。

腾讯表示,微视控利用宝信平台从事有偿销售服务,网上有大量售票和线下平台促销活动,如“宝信、微信挂机平台秒提现”等。腾讯认为,虚假信用无法长期保持公众号的主导地位,无法保证消费者基于虚假信息做出的决定。消费者或广告主的利益会受到损害,信用现象也会影响广告主的积极性。,微信官方也发表了多篇文章禁止刷量。

图片说明:宝信刷票平台界面

法院认为,腾讯对微信数据的真实性和可靠性享有合法权益。虽然微视控不是微信公众号和小程序的用户,但其业务活动一方面依赖于腾讯对数据的信任,另一方面。但是,它直接破坏了腾讯努力构建的数据信任体系。原告与被告存在直接利益冲突,存在反不正当竞争法意义上的竞争关系。最终,法院根据《反不正当竞争法》、《侵权责任法》、《诉讼法》等相关法律法规,判处魏时空等被告人赔偿235元4.五万元。

中伦律师事务所合伙人马元超告诉新京报壳牌财经记者,市场经营者越来越依赖和依赖网络数据的真实性和可信度,网络爬虫行为正在成为对公平竞争的违背。《反不正当竞争法》作为规范不正当竞争行为的“地下法律”,经过2017年的修订完善,其重要性日益凸显。本案中,法院适用了新增的第8 第二款“帮助他人虚假宣传”和“互联网专文” 第十二条第二款“破坏或阻碍他人网络产品的正常运行”准确定性非法网络倒卖行为,

并尽可能增加虚假信用的技术难度,以更有效地杜绝虚假信用。有刷机的可能。”马元超说。

支付宝转账赞助

支付宝扫一扫赞助

微信转账赞助

微信扫一扫赞助

    A+
当前页面:http://www.v8tp.cn/rgtp/4588.html